城の再発見!今回は『江戸始図』の補強になるか?『モンタヌス日本誌』の挿絵は予想外に写実的


カテゴリ
城の再発見!天守が建てられた本当の理由
城の再発見!天守が建てられた本当の理由/一覧 (265)



全エントリ記事の一覧はこちら

2017年11月
     
5
25
26 27 28 29 30    

新着エントリ
城の再発見!続『モンタヌス日本誌』→大坂城天守の記録はまさに「駿府城天守」のことか (11/17)
城の再発見!今回は『江戸始図』の補強になるか?『モンタヌス日本誌』の挿絵は予想外に写実的 (11/5)
城の再発見!さらなる『江戸始図』の補足を。「刻印」優先論との深刻きわまりないバッティング (10/18)
城の再発見!『江戸始図』の「小天守」はどこに消え失せたのか?? (10/13)
城の再発見!家康が本当に好んだ天守の姿から問う、「江戸始図」解釈への疑問点 (9/29)
城の再発見!「京の城」の伝統的な天守の位置 →聚楽第の「北西隅」はむしろ新機軸の異端か (9/16)
城の再発見!ポルトガル海上帝国と「川の城」岐阜城 →あえて「C地区」の構造的な欠陥を疑うと… (9/1)
城の再発見!フロイスの岐阜城訪問記には金箔の「瓦」とはどこにも書いてない (8/17)
城の再発見!どうして岐阜城で「織田系」金箔瓦が発見されないか (8/3)
続々・甲府城「天守」のゆくえ →金箔付きシャチ瓦も「徳川包囲網」の目印だったのか?… (7/20)
城の再発見!続・甲府城「天守」のゆくえ →再訪の直感、天守台「穴倉」の内側も“見られること”を意識している (7/8)
城の再発見!甲府城「天守」のゆくえ →躑躅(つつじ)ヶ崎館の天守台との関係はどうなっていたのか (6/25)
城の再発見!近世城郭の「完全否定」で籠城戦に勝てたのが熊本城か (6/12)
城の再発見!これもコンクリート天守の「魔力」がなせる技か… 熊本城天守のすばやい解体と復旧 (5/29)
城の再発見!目的地は“東アジアの下克上”か?…満洲族と日本の17世紀「新興軍事政権」 (5/19)
城の再発見!肥前名護屋城の出現と「小中華意識」に没入した李氏朝鮮の無反応 (5/4)
城の再発見!「布武」には「我が道を歩む」の意味があったなら、死ぬまで「天下布武」印を使い続けたのも納得。 (4/22)
城の再発見!中国では古来、兵が蔑視(べっし)されて来たという『<軍>の中国史』から (4/10)
城の再発見!せまい本丸で聚楽第行幸は実現可能だったか?を図上演習してみる (3/24)
城の再発見!大名屋敷の面積や伝承地名をふまえて清書(リライト)すると… (3/11)
城の再発見!言いそびれてしまった聚楽第の話題を、一回だけ追加させて下さい (2/28)
城の再発見!伝二ノ丸に?「我らヨーロッパの庭園とは万事において異なるその清浄で広大な庭」があれば… (2/14)
城の再発見!加藤先生の新刊本はまたも、いろいろと別の考え方をインスパイアさせてくれる本でした (1/30)
城の再発見!探査で判明した聚楽第「外堀」は、まだ櫓等が完成していなかったとすれば… (1/17)
城の再発見!続報――『探幽縮図(たんゆうしゅくず)』がなかなかに興味深い (1/3)
城の再発見!手早く筆写された『探幽縮図(たんゆうしゅくず)』がなかなかに興味深い (12/21)
城の再発見!問題の「加賀少将邸」四重櫓と萩城天守との構造的な“類似”から言えること (12/7)
城の再発見!聚楽第天守台の謎解き【案】→どこが天下人の「宿所」かの変遷(へんせん)から (11/23)
城の再発見!加藤先生の『日本から城が消える』との懸念には、もう一つのおぞましき結論も? (11/6)

新着トラックバック/コメント

にほんブログ村 歴史ブログ 戦国時代へ

アーカイブ
2008年 (9)
10月 (4)
11月 (2)
12月 (3)
2009年 (52)
1月 (4)
2月 (4)
3月 (4)
4月 (4)
5月 (4)
6月 (5)
7月 (4)
8月 (5)
9月 (4)
10月 (4)
11月 (5)
12月 (5)
2010年 (28)
1月 (3)
2月 (3)
3月 (2)
4月 (2)
5月 (2)
6月 (3)
7月 (2)
8月 (2)
9月 (2)
10月 (3)
11月 (2)
12月 (2)
2011年 (24)
1月 (1)
2月 (2)
3月 (2)
4月 (2)
5月 (2)
6月 (3)
7月 (2)
8月 (2)
9月 (2)
10月 (2)
11月 (2)
12月 (2)
2012年 (26)
1月 (2)
2月 (2)
3月 (3)
4月 (2)
5月 (2)
6月 (2)
7月 (3)
8月 (2)
9月 (2)
10月 (2)
11月 (2)
12月 (2)
2013年 (26)
1月 (2)
2月 (2)
3月 (3)
4月 (2)
5月 (2)
6月 (2)
7月 (2)
8月 (2)
9月 (3)
10月 (2)
11月 (2)
12月 (2)
2014年 (24)
1月 (2)
2月 (2)
3月 (3)
4月 (2)
5月 (2)
6月 (2)
7月 (2)
8月 (2)
9月 (2)
10月 (2)
11月 (2)
12月 (1)
2015年 (26)
1月 (2)
2月 (2)
3月 (2)
4月 (2)
5月 (3)
6月 (2)
7月 (2)
8月 (2)
9月 (2)
10月 (2)
11月 (3)
12月 (2)
2016年 (25)
1月 (2)
2月 (1)
3月 (3)
4月 (2)
5月 (2)
6月 (2)
7月 (2)
8月 (3)
9月 (2)
10月 (2)
11月 (2)
12月 (2)
2017年 (25)
1月 (3)
2月 (2)
3月 (2)
4月 (2)
5月 (3)
6月 (2)
7月 (2)
8月 (2)
9月 (3)
10月 (2)
11月 (2)


アクセスカウンタ
今日:3,186
昨日:2,766
累計:2,269,796


RSS/Powered by 「のブログ

2017年11月05日(Sun)
< 城の再発見!『江戸始図』... < 城の再発見!さらなる『江... | 江戸城/一覧 |  
城の再発見!今回は『江戸始図』の補強になるか?『モンタヌス日本誌』の挿絵は予想外に写実的





『モンタヌス日本誌』の挿絵は予想外に写実的


有名な『モンタヌス日本誌』挿絵(さしえ)の江戸城 / 三基の巨大な大小天守が建ち並ぶ…



ご覧の挿絵は、ザクセン・アンハルト州立図書館のデジタルコレクションにある『モンタヌス日本誌』の江戸城の絵ですが、このように三基の巨大な大小天守が建ち並んでおりまして、さながら、話題の『江戸始図』や『慶長十三年江戸図』にある慶長度天守と符合するかのような描き方になっています。

ですが一般に、これ以外の『モンタヌス日本誌』の挿絵と言えば、インドか中国か?どこの国のことか?と仰天してしまう図柄(宗教や習俗など)が数多く含まれていて、その「写実性」を語る方はまずいらっしゃいませんが、ただし風景画に限って申せば、いくらか写実的と感じる点もあり、とりわけご覧の「江戸城」の場合、よくよく見ますと、けっこう興味深い描写が多々見つかるのです。


そこで話の手始めに「絵の注釈文」に着目しますと、冒頭の挿絵のとおり左上には英語の注釈文があり、画面下にはオランダ語の注釈文がありまして、英語の方だけでもグーグル翻訳等を使えば理解が可能なのですが、番号10だけがやや意味不明のため、下のオランダ語の方もやってみますと「観客のための開いた黄色い屋根」となりまして、これを反映させた形で、英語の“直訳っぽい”翻訳を並べますと…




この中の「皇帝」というのは、ご承知のごとく1669年(=寛文9年)にオランダ語の原書が出版された『モンタヌス日本誌』は、宣教師の報告書を下敷きにしていたものの、編集者のA・モンタヌスは訪日の経験が無かったため、足利将軍や織田信長、豊臣秀吉、徳川家康、秀忠、家光らをすべて「エムペロル」と呼んでしまっていて、言わば「天下人」の意味で「エムペロル/皇帝」が使われた点に注意が必要です。

で、この注釈の場合の「皇帝」は誰かと申せば、挿絵の前後の江戸城を紹介した文章を踏まえますと、おそらくは二代将軍の徳川秀忠になるのでしょうが、次にこの直訳っぽい翻訳と、挿絵の中の番号とを、線で結びますと…



(※画面クリックで拡大版もご覧になれます)


いかがでしょう? 江戸城の本丸周辺の縄張りが頭に入っている方は、これをご覧になったただけで アッ…と気づくのではないかと思うのですが、いちばん左側の「彼の教会堂」は紅葉山東照宮(※元和4年建立)であると仮に解釈しますと、ご覧の構図には、ちゃんとした、あるアングル(視点)から眺めた江戸城の景観がベースになっていることが分かります。

すなわち―――


例えば『江戸始図』でそのアングルを示しますと…


この絵図では「平岩主計」=かの毒まんじゅう伝説でも知られる、家康の腹心で犬山藩主の平岩主計頭親吉(ひらいわ かずえのかみ ちかよし/慶長16年没)の屋敷あたりを「視点」にして、そこから北側の江戸城を眺めた場合、まさに、モンタヌスの挿絵と非常によく似た景観が見えたはずでありまして、その際、いちばん手前の「門」は坂下門になるわけです。




しかも、のちに蛤雁木(はまぐりがんぎ)と呼ばれる円弧状の石段や、その対岸の円弧状の土塁・石垣が、モンタヌスの挿絵では“それらしき円弧状の柵”に「変形」されつつ描き込まれていたり、坂下門の奥の広い「(?)スペース」は江戸時代を通じて歴代将軍の廟所が建てられていった場所ですが、このスペースを「利用」して庭や御殿が描かれるなど、何らかの「原画」や城絵図を介しての、変形や合成による作画の可能性が強く感じられるのです。!!

かくして、この挿絵は思いのほか「写実的」であると申し上げたいのですが、写実性をある程度、信用するとなれば、もう一つ、新たなギモンが浮かび上がります。

すなわち…


<挿絵には長局の「彼の後宮」が。→ 三基の大小天守は、本当に慶長度天守か?>



こうして城の奥の方(=本丸北部)に目をやりますと、そこにはなんと「彼の後宮」として、長局(ながつぼね)の屋根が並んでいる!! ように描かれております。

これはさながら、江戸城最盛期の寛永度以降の本丸御殿を“予言”したかのような描写でありまして、本丸北部に長局はまだ描かれていない(そんな敷地さえ存在しない)『慶長十三年江戸図』や『江戸始図』の内容からは絶対に分かるはずのない事柄です。


――― となりますと、この挿絵の「原画」の景観年代はいつだったのか? もしくは、画家が入手した資料はいつの時代の城絵図だったのか? という問題がここに浮上して来るわけです。


前述のごとく『モンタヌス日本誌』がオランダで出版されたのは1669年(=寛文9年)であり、その初版から挿絵は存在した、とのことですから、「彼の後宮」というのは、指図類の残っていない元和度の本丸御殿(元和8年1622年造営)か、寛永度(寛永14年1637年造営)か、ぎりぎり万治度(万治2年1659年造営)の本丸御殿でしかありえないでしょう。

つまり、長局が並んだ「彼の後宮」は早くても元和8年以降のことであり、その時にはもう天守が「元和度天守」に建て替わるのですから、結局、「彼の後宮」と「慶長度天守」は同時には存在しえない、という矛盾が、今回もまた出てしまいそうなのです。…


(※ただし前回記事の「深刻きわまりないバッティング」で申し上げた【「刻印」優先論 】によって、もしも慶長11年か19年の石垣工事の直後に、本丸北部に「彼の後宮」がすでに建てられていた、などと仮定しますと、話はまるで違って来ますので、今回はそういう「仮定の話」はとりあえず省略します…)



ところが、「三基の大小天守は、本当に慶長度天守なのか」と問い直せば、


挿絵のいちばん右側の「小天守」らしき櫓は、ひょっとすると、これ?……


となると、残り二基の大小天守は、実は(連結式の)「元和度天守」かもしれない。



今回の「アングル」の図を作ってみて初めて気づいたのですが、このように『江戸始図』には、天守曲輪と富士見櫓台との中間あたりに、まるで小天守かと見まがうほど大きな黒い四角(櫓?)があり、これがアングル的には、モンタヌスの挿絵の右側の小天守とぴったり位置が合いそうなのです。

そして一方、当ブログはこれまでに、「元和度天守」は名古屋城と同様の連結式天守(のはずである)と申し上げて来ておりまして、またまた強引な我田引水で恐縮ですが、こういった想定(→上記の櫓が元和以降も残っていた)ならば、前述の景観年代の「矛盾」はきれいに解消するのではないでしょうか。






作画と著述=横手聡(テレビ番組「司馬遼太郎と城を歩く」ディレクター)


※当サイトはリンクフリーです。

※本日もご覧いただき、ありがとう御座いました。